Верховный Суд Российской Федерации опубликовал определение, в котором разъяснил порядок исчисления срока исковой давности по регрессным требованиям Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела дело о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия расходов на лечение пострадавшего в пользу территориального ФОМС. Ключевым вопросом стало определение момента начала течения срока исковой давности по данному требованию.
Согласно материалам дела, 26 января 2019 года Суннат Умаров, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Пострадавшей была оказана медицинская помощь на сумму 189 тысяч рублей, которую ФОМС Волгоградской области возместил медицинскому учреждению 1 апреля 2019 года.
8 августа 2022 года территориальный ФОМС обратился в суд с иском к Умарову о взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования ФОМС, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов и указал на неправильное применение норм материального права. ВС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
«Применительно к правоотношениям по данному делу право регрессного требования у территориального фонда возникает со дня осуществления им оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией застрахованному лицу», — подчеркнул Верховный Суд.
Таким образом, ВС РФ установил, что срок исковой давности по регрессному требованию ФОМС следует исчислять с момента оплаты фондом счетов за оказанную медицинскую помощь, а не с даты вступления в силу постановления о привлечении виновника ДТП к административной ответственности, как ошибочно определили нижестоящие суды.
Кроме того, Судебная коллегия обратила внимание на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении дела. В частности, суды не установили точный размер расходов, понесенных ФОМС, и не проверили порядок формирования заявленной суммы.
В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Эксперты отмечают важность данного определения ВС РФ для правоприменительной практики. По мнению адвоката Валерии Аршиновой, разъяснения Верховного Суда «четко разграничивают предмет подобных споров, а также исключают разночтения при установлении начала течения срока исковой давности».
Адвокат Анна Мамонова считает, что выявленные нарушения свидетельствуют о необходимости повышения квалификационных требований к кандидатам на должности судей апелляционных и кассационных инстанций.
Данное определение Верховного Суда имеет важное значение для обеспечения единообразия судебной практики по вопросам исчисления сроков исковой давности в спорах с участием ФОМС и защиты прав всех участников системы обязательного медицинского страхования.
