Российские энергетические компании столкнулись с серьезными проблемами в области страхования своих объектов. Страховые компании массово отказывают в выплатах за ущерб от атак беспилотных летательных аппаратов, квалифицируя подобные инциденты как военные риски. В ответ на эту проблему правительство приняло решение компенсировать затраты компаний ТЭК на обеспечение безопасности через систему субсидий и межбюджетных трансфертов.
Ключевой проблемой стало то, что страховщики в настоящее время квалифицируют события с использованием беспилотников как военные риски и не признают их страховыми случаями. Однако Верховный суд занял принципиально иную позицию по данному вопросу. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС в феврале признала неправомерными объяснения страховщиков в случаях, если военные действия или военное время не осуществляется или не объявлено на соответствующей территории. Это решение было принято при рассмотрении дела ООО «Лафид», чье имущество пострадало в Белгородской области, а страховая компания отказывалась исполнять обязательства по договору.
Преподаватель университета «Синергия» Антон Палюлин отмечает, что страховщики настаивают на том, что атаки БПЛА подпадают под исключения как «диверсии» или «террористические акты», что позволяет им избегать выплат. Управляющий партнер аналитического агентства «ВМТ Консалт» Екатерина Косарева поясняет, что страховщики регулярно анализируют статистику по атакам беспилотников на конкретной территории и исходя из полученных данных управляют лимитами, определяющими размер страховой премии.
В «Совкомбанк Страхование» подтвердили кратный рост объема запросов по включению рисков терроризма и диверсии в покрытие по сравнению с началом десятилетия. Директор департамента страхования промышленных рисков «Росгосстраха» Кирилл Попов заявил, что компания выплачивает страховое возмещение за атаки БПЛА, которые соответствующе классифицируются правоохранительными органами, при условии, что данный риск изначально включен в покрытие по договору.
Вице-президент «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов отметил, что в портфеле компании практически нет предприятий нефтепереработки, подвергавшихся атакам беспилотников, что позволяет контролировать убыточность и не вносить значимых изменений в тарификацию.
На фоне проблем со страхованием правительство выработало альтернативный механизм поддержки отрасли. После проработки вопроса компенсации затрат на обеспечение безопасности объектов ТЭК было принято решение рассматривать их в каждом конкретном случае на уровне председателя правительства. Впервые вопрос дополнительной защиты объектов ТЭК обсуждался на заседании Национального антитеррористического комитета в начале десятилетия, а в прошлом году «Роснефть» внесла в кабмин предложение о налоговой компенсации.
Компания просила рассмотреть возмещение затрат путем вычета из налога на прибыль, НДПИ либо увеличения налогового вычета по акцизам на нефтяное сырье. Однако Минфин и Минэнерго не поддержали налоговый сценарий. Правительство приняло решение, что компенсация расходов должна рассматриваться в каждом конкретном случае в форме субсидий или иных межбюджетных трансфертов при наличии документального подтверждения фактически понесенных затрат.
Минэнерго совместно с заинтересованными регуляторами прорабатывает вопросы страхования имущества субъектов ТЭК на случай атак с использованием беспилотников. Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков отмечает, что обеспечение безопасности входит в монополию государства, поэтому логично было бы рассматривать инвестиции в защиту объектов ТЭК как часть оборонных расходов.
Заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Юрий Станкевич подчеркивает, что современный характер ведения боевых действий и совершения террористических актов диктует необходимость актуализации требований к защите объектов ТЭК. Государству предстоит выработать универсальный механизм, позволяющий обеспечить равный уровень защиты объектов независимо от финансовых возможностей собственника.
Доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов отмечает, что нефтяным компаниям необходим механизм компенсации затрат на безопасность, поскольку российские НПЗ и нефтебазы стали одними из основных объектов атак украинских беспилотников. При этом нефтяная отрасль действует в условиях высокой финансовой нагрузки, а сокращение размера демпфера вследствие снижения мировых цен на нефть не стимулирует вложения в нефтепереработку.
Для защиты НПЗ от атак на их территории размещаются комплексы противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, а также натягиваются антидроновые сетки. Военные эксперты отмечают, что противник специально выбирает наименее защищенные предприятия — небольшие заводы и фабрики, которые не закрывают полноценными системами ПВО. Для защиты от атак необходимо создание сплошной зоны противовоздушной обороны вдоль границы и зоны боевого соприкосновения.
Таким образом, проблема страхования объектов ТЭК от атак беспилотников остается нерешенной, что вынуждает государство брать на себя функции компенсации затрат на безопасность через бюджетные механизмы. Необходимость выработки универсального подхода к защите энергетических объектов и пересмотра страховых практик становится все более актуальной.
