Верховный Суд России постановил, что автовладельцы имеют право требовать неустойку и штраф на полную сумму убытков при ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Данное решение закрепляет принцип полного возмещения ущерба и устраняет неоднозначность в вопросе начисления штрафных санкций при незаконной замене натурального возмещения денежной выплатой.
В опубликованном Определении от 11 марта по делу № 81-КГ24-12-К8 Верховный Суд подчеркнул, что «удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков со страховой компании за изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения не исключает присуждение потерпевшему предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов».
Дело, рассмотренное Верховным Судом, касалось автовладельца Владислава Широкова, чей автомобиль был поврежден в ДТП 2 июня 2022 года. Обратившись в СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, он получил вместо этого денежную выплату в размере 13,7 тыс. рублей. Независимая экспертиза, инициированная Широковым, оценила стоимость восстановительного ремонта в 40 тыс. рублей, а последующая судебная экспертиза – в 46,5 тыс. рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о возмещении убытков, взыскав с компании 32,8 тыс. рублей (разницу между стоимостью ремонта и уже выплаченной суммой), неустойку и штраф. Однако апелляционный суд, согласившись с взысканием убытков, отказал во взыскании неустойки и штрафа, сославшись на положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Кассационный суд поддержал позицию апелляции.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций в части отказа во взыскании неустойки и штрафа. В своем определении ВС пояснил, что размер неустойки и штрафа определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
«Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты», — указал Верховный Суд.
Важной правовой позицией в определении стало разъяснение о том, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, связанные со страховым случаем: эвакуацию транспортного средства, почтовые расходы, оплату нотариальных услуг и другие.
Верховный Суд также указал, что осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут учитываться при определении размера неустоек и штрафов, если такие выплаты были произведены в нарушение условий договора, предусматривавшего натуральное возмещение.
Юрист Дарья Петрова, комментируя определение ВС, отметила: «Действующее законодательство прямо не регулирует этот вопрос, допуская его неоднозначное решение. Именно поэтому ВС РФ и был вынужден высказаться по этой проблеме. Позиция Суда не вызывает возражений».
Партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры» Феликс Мамров подчеркнул, что решение Верховного Суда соответствует сложившейся годами судебной практике: «За более чем девять лет участия в страховых спорах я впервые сталкиваюсь с тем, чтобы суды признали незаконным начисление пеней и штрафа по данной категории дел. Это незаконно и несправедливо».
Старший партнер АБ «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман считает позицию ВС логичным продолжением практики защиты прав автовладельцев: «Данное определение дает достаточно четкий сигнал страховщикам о необходимости придерживаться основного принципа осуществления страховой выплаты по договорам ОСАГО — в приоритете не денежная выплата, а организация и оплата быстрого и качественного восстановительного ремонта».
Для наглядности Шнайдман привел пример: «Если страховщик необоснованно заменил натуральное возмещение денежной выплатой и перечислил потерпевшему 150 рублей, а суд взыскал дополнительно 50 рублей до реальной стоимости ремонта в 200 рублей, то штрафные санкции начисляются на всю сумму в 200 рублей, а не только на доплату или первоначальную выплату».
Данное решение Верховного Суда становится важным ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении схожих дел и усиливает ответственность страховых компаний за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ОСАГО.
