Верховный суд обобщил судебную практику по добровольному страхованию имущества (включая каско и ДСАГО)
25 июня на заседании Пленума Верховного суда под председательством Ирины Подносовой был вынесен на голосование и принят проект постановления по добровольному страхованию имущества. Как отмечают эксперты страхового рынка, текущий вариант постановления не содержит каких-либо «революционных» изменений, в отличие от предыдущей версии.
В частности, в предыдущем варианте проекта допускалось освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения из-за вины страхователя в договорах страхования с предпринимателями. Например, в случае оставления места ДТП при наличии договора каско (обычно это указывается в исключениях из страхового покрытия). Однако Верховный суд не пошел по этому пути.
Кроме того, были исключены положения о недопустимости проставления «галочек» за страхователя (ранее содержались в п. 8). Судья Андрей Марьин пояснил на заседании Пленума, что комиссия посчитала такой шаг преждевременным и необходимо более детально изучить практику.
В итоге, принятая Пленумом редакция постановления в большей степени обобщает устоявшиеся в судебной практике кейсы. Наиболее интересные моменты из финального варианта:
1. Срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, а страховое покрытие не распространяется на события, известные страхователю на момент заключения договора (п. 14).
2. Договор, заключенный онлайн, считается заключенным после уплаты страховой премии (п. 6).
3. Верховный суд обращает внимание, что страховая премия может оплачиваться в рассрочку. Задержка платежа не может рассматриваться как односторонний отказ страхователя от договора страхования, даже если это предусмотрено условиями договора. В этом случае страховщик может обратиться в суд с заявлением о взыскании очередного страхового взноса (п. 82).
4. Если страховой случай наступил до момента просрочки очередного платежа, страховщик не освобождается от исполнения договора страхования (п. 82).
5. При определении разумности срока ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки (п. 42). Это важно для практики по каско.
6. Включение в договор или правила страхования условий, устанавливающих чрезмерно продолжительный срок ремонта, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия — ничтожными (п. 42).
7. Если в договоре не была прописана необходимость раскрыть все обстоятельства или сам страховщик не запрашивал эту информацию, то признать договор недействительным по причине несообщения страховщику информации нельзя. Также нельзя признать договор недействительным, если эти обстоятельства отпали или не привели к наступлению страхового случая (п. 19).
8. Если страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на размер возможных убытков, страховщик вправе признавать договор страхования недействительным. Заведомую ложность должен доказать сам страховщик (п. 20).
9. Недопустим отказ в выплате из-за непредставления части документов, когда уже предоставленных документов достаточно для принятия решения (п. 52). Также неправомерен отказ, если страхователь не обжалует постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (п. 53). Отказ в выплате должен быть направлен страхователю и содержать его обоснование.
10. Разъяснено право супруга на получение своей доли страхового возмещения, даже если в самом страховании он не участвовал. Эта доля определяется с учетом вычета расходов страхователя на оплату страховой премии (п. 31).
11. Смерть страхователя не прекращает договор страхования. Наследнику переходят как права на получение страхового возмещения, так и обязанность выплачивать страховые взносы (п. 60).
Принятое Верховным судом постановление вносит важные уточнения и разъяснения в судебную практику по добровольному страхованию имущества. Документ призван защитить права страхователей и упорядочить спорные моменты в отношениях со страховщиками. Хотя постановление не содержит кардинальных нововведений, оно закрепляет ряд значимых положений, на которые теперь смогут опираться суды при рассмотрении соответствующих дел.
