Российские эксперты выступили против инициативы по созданию пула киберстраховщиков, направленной на унификацию этого вида страхования и решение проблемы ограниченности страховых лимитов через сострахование. Специалисты считают подобное объединение преждевременным в условиях неразвитого рынка киберстрахования и высокой степени неопределенности рисков.
Павел Озеров, совладелец страхового брокера Mains, который сообщил о предложении создать пул, категорически не поддерживает данную идею. По его мнению, для функционирования любого пула необходимы три ключевых условия: атмосфера тотального взаимного доверия участников, идентичность рисков и объектов страхования, а также сопоставимая степень риска. В российских реалиях ни одно из этих условий не выполняется.
Эксперт подчеркивает, что создание эффективного пула требует разработки общих правил страхования с единым пониманием риска, исключений, объема покрытий и ответственности. Необходимо также установить общую тарификацию для всех участников объединения. Однако в условиях отсутствующего рынка и постоянно меняющихся угроз кибербезопасности зафиксировать стабильные правила игры представляется невозможным.
Изменение степени риска, увеличение количества кибератак и неопределенность относительно достаточности принимаемых мер кибербезопасности создают среду, в которой участники пула могут отказаться от предоставления емкости при обсуждении конкретных договоров страхования. Это делает обязательный для всех участников характер перестрахования рисков нереализуемым.
Факультативный характер перестрахования, по словам Озерова, фактически означает его полное отсутствие. При несформированном рынке теоретически возможно создать многофакторную модель страхования, учитывающую вид деятельности застрахованной компании, набор рисков, страховые суммы и меры защиты. Однако велика вероятность серьезных ошибок в тарификации.
Завышение тарифов приведет к тому, что потенциальные клиенты откажутся от страхования по таким ставкам, в то время как их занижение может привести к убыткам участников перестрахования. Кроме того, выработанные предложения по продукту могут оказаться неприемлемыми для страхователей по параметрам рисков, исключений, страховых сумм и тарифов.
Страховщики-члены пула окажутся связанными условиями перестрахования и станут менее конкурентоспособными по отношению к компаниям, не участвующим в объединении. Последние смогут более свободно настраивать свои страховые продукты по киберстрахованию под потребности конкретных страхователей.
Эксперт считает, что основной задачей на текущем этапе является не формирование перестраховочного пула и набор достаточной емкости, а создание полноценного рынка киберстрахования и наработка практики урегулирования убытков. Только после появления устойчивого спроса на продукты киберстрахования, обнаружения недостаточности перестраховочной емкости и выработки понятных подходов к урегулированию страховых случаев можно будет говорить о формировании условий перестрахования.
Критическая позиция профессиональных участников рынка указывает на необходимость последовательного развития инфраструктуры киберстрахования в России. Форсированное создание институциональных решений без соответствующей рыночной основы может привести к неэффективному использованию ресурсов и торможению естественного развития отрасли.
