Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес важное определение, направленное на защиту прав потребителей финансовых услуг от навязывания дополнительных услуг при оформлении кредитов. Об этом стало известно из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу № 11-КГ24-9-К6 от 23 июля 2024 года.
Суть дела заключалась в том, что гражданка А. в январе 2021 года оформила потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 372 тысячи рублей. Одновременно с кредитом ей было предложено застраховать его в АО «Русский Стандарт Страхование», в связи с чем банк перечислил страховщику 72 тысячи рублей в качестве страховой премии.
Впоследствии заемщица обратилась с претензией о возврате страховой премии, ссылаясь на навязывание услуги. После отказа банка она обратилась к финансовому уполномоченному, который частично удовлетворил ее требования. Банк оспорил это решение в суде.
Верховный Суд, рассмотрев дело, указал на ряд важных моментов:
1. Условия договора с потребителем могут быть признаны недействительными, даже если они установлены законом, но ущемляют права потребителя.
2. Закон о потребительском кредите запрещает включение в заявление на получение кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг, если они не являются обязательным условием получения кредита.
3. Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на дополнительные услуги означает, что это согласие служит условием заключения кредитного договора, что нарушает права потребителя.
4. Банк обязан предоставить заемщику возможность отказаться от дополнительных услуг и информировать о возможности получения кредита без них на сопоставимых условиях.
ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость тщательной проверки всех обстоятельств дела.
Эксперты отмечают, что данное решение продолжает тенденцию Верховного Суда на защиту прав потребителей от ущемляющих условий и злоупотреблений со стороны финансовых организаций. По мнению юриста Александра Гуны, «ВС прямо указал, что навязывать страховку как дополнительную услугу к кредиту недопустимо, такое взаимообусловливание ничтожно».
Это решение Верховного Суда имеет важное значение для защиты прав заемщиков и может привести к изменению практики предоставления кредитов и дополнительных услуг банками. Оно подчеркивает необходимость полного информирования потребителей о всех условиях финансовых продуктов и недопустимость навязывания дополнительных услуг при кредитовании.
