Тюменец Александр Ефимов оформил в компании «Согласие» полис «Антивирус. Семья под защитой», предусматривающий страховую выплату в случае смерти от диагностированного коронавируса. Спустя год мужчина скончался от COVID-19, однако страховщик отказал семье, сославшись на правила мелким шрифтом: в них перечислялись хронические заболевания, исключающие страховой случай, и сам COVID-19 присутствовал в списке. Первая и вторая инстанции поддержали позицию компании.
Верховный суд напомнил, что клиент — более слабая сторона сделки, а страховщик обязан изложить все ограничения ясно и доступно. Если формулировки допускают двойное толкование, они читаются в пользу потребителя. Судьи указали, что на лицевой странице полиса смерть от COVID-19 названа страховым риском без оговорок, а дополнительный перечень ограничений не был доведен до страхователя должным образом. Факт запросов о состоянии здоровья также не подтверждён.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Тем самым Верховный суд закрепил презумпцию потребителя в спорах о противоречивых условиях договоров.
По данным Банка России, граждане заключили свыше 118 тысяч договоров добровольного рискового страхования жизни на сумму почти 44 млрд рублей; при этом более 500 спорных случаев за последний год закончились отказом в выплате. Суждение высшей инстанции может повлиять на практику урегулирования аналогичных конфликтов, усиливая позиции клиентов при разночтениях в документах.
Эксперты рынка ожидают, что страховщики пересмотрят шаблонные правила, акцентируя внимание клиентов на исключениях. Юристы советуют потребителям внимательно читать лицевую часть договора и хранить копии всех приложений: при возникновении спора именно эти страницы чаще всего становятся решающими.
Решение Верховного суда ещё не вступило в силу окончательно; дальнейшее рассмотрение в региональном суде определит размер и порядок выплаты семье Александра Ефимова.
