Высокий суд Лондона полностью отклонил иск оператора «Северных потоков» — швейцарской Nord Stream AG — к страховщикам Lloyd’s Insurance Company и Arch Insurance о выплате 580 млн евро за ущерб от взрывов 2022 года. Судья Клэр Молдер постановила, что повреждения трубопроводов были «прямо или косвенно вызваны войной», а значит, на них распространяется военное исключение из страхового покрытия. Решение снимает с перестраховочного рынка Lloyd’s один из крупнейших в истории исков о возмещении ущерба инфраструктуре.
Суть спора и позиция сторон
Взрывы на «Северном потоке — 1» и «Северном потоке — 2» произошли 26 сентября 2022 года в Балтийском море у острова Борнхольм. Из строя были выведены три из четырёх ниток газопроводов. Nord Stream AG, оператор обеих систем, в феврале 2024 года потребовала компенсации от Lloyd’s (страховщики первичного уровня) и Arch Insurance (эксцедентный уровень). Страховщики настаивали, что ущерб либо стал следствием вооружённого конфликта между Россией и Украиной, либо был причинён по распоряжению одного из государств, а значит, входит в исключения из полиса.
Судья Молдер согласилась с доводами страховщиков. «На основании представленных суду доказательств я считаю, что: а. повреждение трубопроводов (как разрывы, так и вмятины) было “прямо или косвенно вызвано войной, в ходе или вследствие нее”; и b. такой ущерб был исключен из страхового покрытия», — говорится в решении, опубликованном коммерческим отделением суда.
Ключевой вывод: мотив преступников не важен
Судья пришла к выводу, что для применения военного исключения не требуется устанавливать конкретного исполнителя диверсии. Эксперты обеих сторон сошлись на том, что потенциальных виновников три — Россия, Украина или США (либо негосударственная группа, действовавшая с ведома украинского командования). «Полагаю, что если бы кто-либо из возможных преступников совершил диверсию, война была бы “существенной” причиной их действий», — указала Молдер. Если бы подрыв осуществила Украина, это было бы частью военных усилий и ударом по доходам России; если Россия — наказанием Германии и ЕС за поддержку Киева; если США — демонстрацией уязвимости российской инфраструктуры. В любом случае вооружённый конфликт был не «фоном», а движущей силой диверсии.
Контекст и последствия
Процесс длился пять недель и завершился 21 мая, а 6 июля суд вынес решение, полностью приняв аргументы страховщиков. Как отмечает Financial Times, в случае проигрыша страховщиков выплата могла бы стать одной из крупнейших в истории отрасли компенсаций за ущерб инфраструктуре. Nord Stream AG также подала иск против Евросоюза с требованием аннулировать обязательное поэтапное прекращение импорта российского газа.
Страховщики Lloyd’s и Arch, а также юристы Nord Stream отказались комментировать вердикт. На прошлой неделе немецкая федеральная прокуратура предъявила обвинения гражданину Украины, экстрадированному из Италии, в организации взрыва и пособничестве в совершении военного преступления. Второго подозреваемого Польша выдать отказалась.
Что это значит для рынка
Решение Высокого суда Лондона создаёт важный прецедент для толкования военных исключений в полисах страхования имущества и перестрахования. Оно подтверждает, что страховщики не обязаны покрывать ущерб, причинённый в ходе гибридных диверсий, если те имеют причинно-следственную связь с вооружённым конфликтом, — даже без формального объявления войны и без установления конкретного исполнителя. Для глобального рынка это означает снижение неопределённости по аналогичным искам, а для страхователей — необходимость более тщательно анализировать исключения из покрытия в зонах геополитической напряжённости.
