Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций по затянувшемуся спору между «Росгосстрахом» и владельцем Mercedes-Benz AMG. Дело, в котором клиент требовал признать автомобиль «тотальным» и выплатить более 16 млн рублей, направлено на новое рассмотрение. ВС указал на необходимость всесторонне оценить поведение страхователя, который фактически препятствовал ремонту.
История конфликта
Поводом для судебного разбирательства стало ДТП в марте 2021 года с участием застрахованного по каско автомобиля. «Росгосстрах» оперативно выдал направление на ремонт на станцию техобслуживания, однако клиент не согласился с одобренным объёмом работ и настаивал на устранении повреждений в салоне, не входивших в страховое покрытие. Машина простояла на сервисе несколько месяцев без ремонта, после чего владелец обратился в суд с требованием признать автомобиль неподлежащим восстановлению и выплатить полную страховую сумму.
Позиция «Росгосстраха»
«Во всех инстанциях мы обращали внимание на эти факты, как и на то, что наш клиент, по сути, сам препятствовал ремонту своего автомобиля», — говорит директор Правового департамента «Росгосстраха» Евгений Суховеев. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 12,1 млн рублей, а также крупный штраф и неустойку по Закону о защите прав потребителей. Последующие инстанции лишь незначительно скорректировали сумму, оставив решение в силе. Верховный суд усмотрел нарушения норм материального и процессуального права в том, что нижестоящие суды не учли противоречивое поведение автовладельца, использовали несопоставимые расценки на ремонт и запчасти за 2020 и 2025 годы, а также проигнорировали факт продажи «тотального» автомобиля по цене, на 35% превышавшей страховую сумму.
Определение Верховного суда не просто возвращает тяжбу в начальную точку, но и формирует важный прецедент: формальный статус потребителя больше не гарантирует безусловной правоты, если действия клиента носят противоречивый характер и препятствуют исполнению страховщиком своих обязательств. Для рынка это сигнал о необходимости более тщательного документирования всех этапов урегулирования убытков и готовности отстаивать позицию в высших судебных инстанциях.
