Верховный суд Российской Федерации представил новый обзор судебной практики, в котором содержатся важные разъяснения для автовладельцев, имеющих полисы каско и ОСАГО. Согласно документу, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, не являющийся его виновником, имеет право самостоятельно определять, по какому из двух договоров страхования он будет получать возмещение ущерба.
В одном из рассмотренных дел гражданка Т. после аварии изначально обратилась к страховщику за ремонтом автомобиля по полису каско. Из-за проблем с сервисным центром ремонт не был произведен в срок, после чего она направила страховщику претензию с требованием провести ремонт или выплатить денежную компенсацию, но уже в рамках ОСАГО. Расчет ущерба по каско составил более 924 тысяч рублей, тогда как по ОСАГО сумма без учета износа достигала 538 тысяч рублей, а с учетом износа — 447 тысяч рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 953 тысячи рублей.
Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции не приняли во внимание существенные различия в методиках расчета убытков по договорам добровольного (каско) и обязательного (ОСАГО) страхования. В частности, в ОСАГО не применяется понятие «полная гибель автомобиля» при расчете ущерба, что в некоторых случаях может делать денежную выплату по обязательному страхованию более выгодной для клиента. Право выбора способа компенсации сохраняется за автовладельцем до момента фактического произведения расчета страховщиком.
Другой прецедент, отмеченный в обзоре, касается ответственности страховой компании. Верховный суд пояснил, что если страховщик в одностороннем порядке заменил направление на ремонт, которого требовал клиент, денежной выплатой, он не освобождается от уплаты неустойки и штрафа. В конкретном споре страховщик выплатил компенсацию без учета износа, но проигнорировал требование клиента о полной оплате ремонта и взыскании предусмотренных законом санкций.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции, который частично удовлетворил иск. Однако Верховный суд признал их решения незаконными. Он подчеркнул, что отказ в направлении на ремонт был неправомерным. Штраф, согласно закону об ОСАГО, должен рассчитываться от полной стоимости ремонта с последующим вычетом уже выплаченных сумм, а неустойка начисляется с 21-го дня после первичного обращения потерпевшего. В связи с неучтенными нюансами дело было направлено на новое рассмотрение.
