Конституционный суд России 26 мая признал неконституционными нормы закона об ОСАГО, позволявшие автовладельцам взыскивать со страховщиков суммы свыше лимита в 400 тыс. рублей, если организовать ремонт машины не удалось. Об этом сообщает РБК со ссылкой на текст постановления по жалобе «Т-Страхования».
КС указал, что обязательное автострахование представляет собой обособленную систему компенсации ущерба, а не инструмент полного возмещения последствий ДТП за счёт страховщика. По мнению суда, безусловное право потерпевшего на ремонт за счёт страховой компании — при том что оценка по методике ЦБ укладывается в страховую сумму, а рыночная цена работ её превышает, — нарушает баланс интересов сторон. Такая модель, отмечается в постановлении, создаёт риски роста тарифов и ставит под угрозу доступность услуг для населения.
В рамках действующей модели ОСАГО потерпевшему гарантируется выплата в пределах страхового лимита, разъяснил КС. Если рыночная цена восстановления автомобиля выходит за 400 тыс. рублей и владелец отказывается доплачивать, страховщик вправе заменить натуральное возмещение денежной выплатой в размере страховой суммы. При этом под стоимостью ремонта для целей закона следует понимать именно рыночную цену работ и запчастей, а не только расчёт по методике Банка России.
Законодателю предписано внести соответствующие изменения в правовое регулирование. До их принятия КС установил временный порядок: при превышении рыночной стоимостью ремонта порога в 400 тыс. рублей и отказе автовладельца доплачивать страховая компания обязана выплатить максимальную страховую сумму деньгами. Дело «Т-Страхования», ставшее поводом для жалобы, подлежит пересмотру.
Поводом для обращения в КС послужил спор с автовладельцем из Ярославля, чья машина пострадала в ДТП. Страховщик выдал направление на СТО, оценив ущерб по методике ЦБ в 320 тыс. рублей, однако сервис от ремонта отказался — рыночная цена работ оказалась выше. Компания перечислила потерпевшему 321 тыс. рублей, затем доплатила до лимита в 400 тыс. рублей, но владелец потребовал компенсировать всю фактическую стоимость восстановления — 580 тыс. рублей по результатам экспертизы.
Ленинский райсуд Ярославля в начале 2024 года взыскал с «Т-Страхования» разницу между рыночной ценой ремонта и произведёнными выплатами. Апелляция и кассация поддержали это решение, а Верховный суд отказался пересматривать дело. Нижестоящие инстанции опирались на разъяснения пленума ВС № 31 от 8 ноября 2022 года, по которым убытки от несостоявшегося ремонта не ограничивались лимитом ОСАГО. В жалобе «Т-Страхование» указывало, что подобный подход превращает обязательное страхование в неограниченную ответственность компании, поскольку методика Банка России и рыночные цены на запчасти и работы существенно расходятся.
