Астраханка через суд получила страховую выплату за ипотечную квартиру в аварийном доме
Жительница Астрахани добилась страхового возмещения за ипотечную квартиру в доме, признанном аварийным. Трусовский районный суд установил, что причиной разрушения конструкций стал строительный дефект, а не естественный износ. Решение поддержал Астраханский областной суд.
Поводом для разбирательства стало признание дома аварийным и подлежащим сносу из-за критического состояния плит перекрытия. Квартира женщины была застрахована, однако страховая компания отказала в выплате. Отказ мотивировали тем, что аварийность вызвана естественным износом здания, а такой случай договором не покрывается. По условиям полиса страховым риском признавался именно конструктивный дефект.
Ключевую роль в споре сыграла строительно-техническая экспертиза. Эксперты установили, что при возведении здания в 1957 году были допущены нарушения проектирования и строительства. Вместо предусмотренного проектом бетона марки М100 строители использовали материал марки М35–М50. Суд квалифицировал это как конструктивный дефект, прямо соответствующий условиям страхового договора.
Отдельно суд оценил довод страховщика о компенсации от муниципалитета. Изъятие жилья для муниципальных нужд и выплата возмещения от администрации не освобождают страховую компанию от собственных обязательств. Договор страхования суд квалифицировал как самостоятельное обязательство, не зависящее от иных форм компенсации собственнику.
Правовую позицию по делу подкрепила практика высшей инстанции. В решении упомянуто определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2024 года, где аналогичный подход к разграничению износа и конструктивного дефекта уже был сформулирован. Опираясь на эту позицию, первая инстанция признала отказ страховщика незаконным, а апелляция оставила решение без изменений.
