Верховный суд Российской Федерации пересмотрел дело о споре между наследниками застрахованного лица и страховой компанией ООО «СК „Согласие“. Причиной разбирательства стал отказ компании в выплате по договору страхования от болезней „Антивирус. Семья под защитой“ после смерти клиента от COVID-19. Страховщик сослался на наличие у умершего сопутствующего заболевания, которое исключало данный случай из перечня страховых.
Договор был заключен 14 ноября 2020 года со сроком действия до 17 ноября 2021 года. Основным страховым риском в нем была указана смерть в результате COVID-19. Клиент скончался от этой болезни 14 ноября 2021 года. Вдова обратилась за выплатой, однако получила отказ. Основанием послужил пункт в приложении к договору, напечатанный мелким шрифтом, согласно которому наличие у застрахованного ряда заболеваний, включая диабет, гипертонию и ожирение, делало смерть от COVID-19 нестраховым случаем. У мужчины было диагностировано одно из этих заболеваний до оформления полиса.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону страховой компании. Их выводы основывались на результатах экспертизы, подтвердившей наличие у застрахованного сопутствующей болезни. Таким образом, смерть клиента была признана нестраховым случаем в соответствии с условиями, изложенными в приложении к договору.
Однако Верховный суд, как следует из определения № 89-КГ24-15-К7, изученного РАПСИ , указал на фундаментальное противоречие в документах. На первой странице договора страховой случай был определен четко и без исключений. В то же время приложение содержало пункты, которые этому противоречили. ВС РФ подчеркнул, что все неясности и сомнения в договоре с гражданином-потребителем должны трактоваться в его пользу. Суд также отметил, что индивидуально согласованные условия, изложенные на основной странице договора, имеют приоритет над общими стандартными условиями из приложения.
Кроме того, ВС РФ обратил внимание, что страховщик не запрашивал у клиента информацию о наличии у него заболеваний из списка исключений перед заключением договора. Приняв страховую премию и выдав полис, компания, по мнению суда, фактически приняла на себя соответствующие риски. Нижестоящие суды не дали должной правовой оценки ни этому обстоятельству, ни противоречиям в условиях договора.
В результате Верховный суд отменил все ранее принятые судебные акты по данному делу. Материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции для учета всех указанных обстоятельств.
