Верховный суд РФ вынес определение по делу о навязывании финансовой услуги, разъяснив позицию по защите прав потребителей. Решение было принято по жалобе жительницы Улан-Удэ, которая была введена в заблуждение сотрудником банка при заключении договора.
Инцидент, послуживший поводом для разбирательства, произошел в Улан-Удэ. Клиентка банка, намереваясь разместить средства на вкладе, вместо этого стала стороной договора страхования жизни с аффилированной компанией. Сотрудник финансовой организации самостоятельно заполнил документы и использовал мобильный телефон женщины, мотивируя свои действия ее слабым зрением. При попытке расторгнуть соглашение спустя два месяца выяснилось, что из внесенных 2 миллионов рублей к возврату подлежит менее 700 тысяч.
Страховая компания в ходе судебных разбирательств настаивала на добровольности действий клиентки, подтвержденных ее подписью. Суд первой инстанции признал факт введения потребителя в заблуждение и удовлетворил иск. Однако апелляционный суд отменил это постановление, посчитав процедуру заключения договора формально соблюденной, а кассационная инстанция поддержала данную позицию.
Верховный суд РФ не согласился с выводами апелляции и кассации. В его определении отмечается, что использование физических ограничений клиента для заключения невыгодной сделки является проявлением недобросовестности. Высшая судебная инстанция указала, что профессиональные участники рынка, обладая переговорным преимуществом, не должны им злоупотреблять. Бремя доказывания предоставления полной и достоверной информации лежит на поставщике услуги, а судам предписано оценивать не только формальное наличие подписей, но и реальные обстоятельства заключения сделки.
В результате рассмотрения жалобы Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки всех обстоятельств с учетом правовой позиции ВС РФ.
