Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации сформировала важную правовую позицию, касающуюся споров в сфере личного страхования. Высшая инстанция определила, что выявление у застрахованного лица заболевания, возникшего до оформления полиса, не может служить автоматическим основанием для отказа в выплате возмещения. Исключением являются случаи, когда договор официально признан недействительным в установленном законом порядке.
Поводом для разъяснений послужил судебный спор между акционерным обществом «СОГАЗ» и заемщиком Сбербанка Борисом Фёдоровым. Гражданин, застраховавший свои жизнь и здоровье, получил инвалидность I группы и обратился за выплатой. Страховая компания отказала в компенсации, аргументируя решение тем, что диагноз был поставлен мужчине еще в 2013 году, то есть до заключения сделки. Нижестоящие суды изначально встали на сторону страховщика, однако Верховный суд РФ отменил эти акты, направив дело на новое рассмотрение.
В Определении № 48-КГ25-18-К7 Верховный суд подчеркнул, что страховые компании как профессиональные участники рынка обладают правом проводить медицинское обследование клиентов до подписания договора для оценки рисков. Если организация не воспользовалась этим правом, она не может впоследствии перекладывать финансовые последствия на гражданина, ссылаясь на неполноту сведений о здоровье. Согласно позиции суда, отказ в выплате недопустим без доказательства умысла клиента на обман и без признания сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса РФ. Также отмечено, что все сомнения и неясности в условиях договора должны толковаться в пользу потребителя.
Представители юридического сообщества отмечают значимость данного прецедента для судебной практики. Адвокат Андрей Торянников указал на важность запрета возлагать на страхователя негативные последствия без доказанного умысла. Старший партнер адвокатского бюро «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман добавил, что позиция ВС РФ фактически повышает стандарт добросовестности для страховых организаций и продолжает тренд на защиту слабой стороны договора. Данное определение станет обязательным ориентиром для судов при рассмотрении аналогичных споров.
