Пожар на складе, а страховки нет: когда директор платит за убытки личными деньгами
Представьте страшный сон любого руководителя: на производстве — пожар, в офисе — потоп, или со склада украли дорогостоящее оборудование. В процессе разбирательства выясняется, что имущество не было застраховано. Собственники бизнеса в ярости и требуют, чтобы директор компенсировал убытки из собственного кармана, ссылаясь на его бездействие. Ситуация кажется патовой: ущерб реален, полиса нет, а вы — главное ответственное лицо. Но означает ли это автоматический проигрыш в суде? Давайте разберем, как закон смотрит на такие споры и как грамотно защитить себя.
Презумпция невиновности директора
Важно понимать базу: само по себе отсутствие страховки — это не преступление. Статья 53.1 Гражданского кодекса РФ говорит, что директор платит за убытки только в том случае, если действовал недобросовестно или неразумно.
Суды признают, что предпринимательство — это всегда риск. Ни один закон не обязывает страховать каждый стул в офисе (если только речь не идет об опасном производстве или ответственности автовладельца). Поэтому, чтобы взыскать с вас деньги, собственник должен доказать не просто факт отсутствия полиса, а то, что ваше решение не страховать было вопиющей ошибкой, идущей вразрез с интересами компании.
Главные аргументы защиты
Если претензия уже поступила, ваша линия обороны должна строиться на трех факторах.
1. Отсутствие обязанности Поднимите устав, трудовой договор и внутренние регламенты. Если там черным по белому не написано «Директор обязан ежегодно страховать склад ТМЦ», значит, вы не нарушили прямых директив. Вы действовали в рамках своих полномочий, выбирая инструменты управления рисками.
2. Экономическая логика (Разумный риск) Это самый сильный аргумент. Вы вправе доказывать, что отказ от страховки был осознанным бизнес-решением. Например, страховая премия была непомерно высокой для бюджета компании в кризисный год. Или статистика показывала, что вероятность пожара ничтожна мала по сравнению со стоимостью полиса. Если вы вложили деньги в современную систему пожаротушения вместо страховки — это тоже аргумент в пользу вашей добросовестности. Суд не наказывает за экономию, если она была обоснована.
3. Отсутствие причинно-следственной связи Звучит сложно, но суть проста: убытки возникли из-за пожара, а не из-за отсутствия бумажного полиса. Страховка могла бы покрыть часть убытков, но она не предотвратила бы сам факт возгорания. Часто суды встают на сторону директоров, указывая, что нельзя взыскивать полную стоимость сгоревшего имущества только потому, что руководитель его не застраховал.
Чего делать категорически нельзя
Директора часто «топят» себя сами, совершая типичные ошибки еще до суда.
- Молчаливое бездействие. Хуже всего, если вы просто забыли о страховке. Суду нужно показать, что вы думали об этом, но решили отказаться. Лучшая защита — это служебные записки, анализ предложений страховых компаний и протоколы совещаний, где обсуждался этот вопрос.
- Извинения в переписке. Никогда не пишите собственникам письма в духе: «Простите, не уследил, готов все возместить». В суде это будет использовано как доказательство признания вины.
- Пассивность в суде. Если на вас подали иск, нужно активно предоставлять расчеты и доказательства. Молчание часто трактуется не в пользу ответчика.
Продвинутая защита: что такое D&O
Существует один инструмент в сфере страхования, который очень важен для наемных руководителей, но в России его пока используют редко. Речь идет о D&O (Directors and Officers Liability Insurance) — страховании ответственности директоров.
В отличие от страхования склада или машин, этот полис защищает лично ваш кошелек. Если собственники или третьи лица подадут на вас в суд за ошибки в управлении (включая то самое решение не страховать имущество), полис D&O покроет:
- Расходы на юристов и адвокатов (а это могут быть сотни тысяч рублей).
- Суммы, присужденные судом к выплате (в пределах лимита).
Это тот случай, когда лучше заранее заложить в бюджет компании расходы на такой полис, чем потом продавать личную квартиру, чтобы расплатиться по иску корпорации.
Что в итоге: Директор не обязан страховать все активы компании, если это не прописано в уставе. Чтобы избежать личной ответственности, важно фиксировать причины отказа от страховки (экономия, иные меры защиты) письменно. А лучшая превентивная мера для топ-менеджера — наличие полиса D&O, защищающего от исков со стороны владельцев бизнеса.
